口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常”
+ X! o6 X( l+ p% ]. ?$ c b3 t$ F+ g; l' T
作者:薛国林 吴一帆 & E& @5 u2 _4 n* o; k8 `& c" {, C
" d0 W2 U- L! Q- \0 h r/ j1 B% O
2015年10月31日发布 2 g& c0 K- _0 L; j
^7 i0 X3 e1 L7 W9 z1 ?
修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
+ s4 B8 A' ]% C8 D
! Q3 ] m ~4 J“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。
+ r. }# o3 }; l! A% P& U# Y7 n/ G0 H* l, I7 V( u8 ?+ W& y9 h
随意的口语化修饰意思难理解 3 d' Y4 D' U$ I) A- ]# i
3 I) ?- U2 W6 r网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。
! B5 M( M- Q% ^+ m0 z3 H) M1 f1 m- R- U( j
媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。
) t9 j* M5 z4 |) ?: ]+ j8 G* h5 Q, d( M, @' ^$ Y7 L1 ?
那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。 ( \& X9 u2 P/ x9 h" e/ P) k, f- L
2 N3 b& H/ p+ Q+ Q# ?4 P; `
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。
0 N8 r6 M4 p2 _6 [
" |2 G. _) f- y* m“标签式”修饰方法难客观 1 Z) s, ^) F& G- Z3 Y
5 v8 q5 i# G0 @; \4 M! D# v“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗?
J8 U0 P2 B8 T$ V- R2 p8 u, u- C1 a9 N. `' r2 b
例如:某报2014年8月1日A6版 % ~. _% k/ Q, d1 h7 P
0 T4 k A( Q$ Z(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判 ) f9 ~) q4 f$ X; T( O i% j
4 @$ ]' i% }$ Q* i' j(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度
* f& j" L" J2 Q) _1 m+ f9 q4 i( c# \! F
今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。 % S( v& |( R. f) ?" H, l, c% w
. j+ M9 B/ H! N) |# |3 s8 V1 A* g这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。
& O" K1 Y5 a5 K/ g F( m: A( j' {( J+ i9 l8 O
第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。
% {" {( x2 V+ r A* J; N' `4 l2 o
/ g2 J$ W- ~2 \8 n0 H) O第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。
/ E! ~& n" o/ o8 l+ L: x0 B
* R$ t2 x* s. Q* H& ]9 d, G- ~8 s第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。
3 V8 v+ [: i! K" W4 D4 e6 ?: H0 Q1 L+ D- ?# y2 N$ U$ }4 E
快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。 ) g3 E4 n- e8 H& B3 c7 k% _1 S* p
: [9 `, { n9 o' Y
|